5月20日上午，由湖北省社会科学界联合会主办的大型公益讲座“荆楚讲坛”在省直机关工委党校报告厅举行。武汉大学马克思主义学院教授陈曙光为在座的200余位干部学员解读《全球视野中的“中国模式”》。本期讲座由省直机关工委党校和周南文化沙龙共同承办。

　　改革开放使中国经济社会发展步入快车道，经过30多年努力，经济总量跃升至世界第二位，综合国力大幅提升，人民生活水平显著提高，发展成就举世瞩目。如何言说“中国模式”，如何讲述“中国故事”，中国人最有发言权。然而，长期以来所坚持的“走自己的路，让别人去说吧”的“不争论”策略，在为开辟中国特色社会主义道路营造良好的内部环境的同时，也导致了“中国模式”的国际话语权旁落西方。西方话语中的“中国模式”离真实的中国越来越远。那么，全球视野中的“中国模式”是什么样的?又该如何解读“中国模式”?陈曙光通过多年的观察研究给出了自己的见解。

　　既是“中国制造”也是“中国创造”

　　出于不同利益考量，对“中国模式”的解读在标榜“客观中立”的多元解说中空前悬疑。既有对“中国模式”有无的质疑，也有“中国模式”是单一的经济发展模式还是涵盖经济、政治、文化、社会、生态等领域整体性概念的争论;既有“中国模式”的起点之争，也有“中国模式”是“姓‘资’”还是“姓‘社’”的性质之争;既有“中国模式”是由中国人创造还是复制西方的发明权之争，也有“中国模式”到底是普遍适用的、可借鉴的还是中国专用的使用权之争。此外，在评价“中国模式”的优劣时，有人认为实践证明“中国模式”是过去30多年表现的发展模式，其优越性不容否定，也有人认为“中国模式”是失败的，将导致中国的崩溃。对于“中国模式”的前景，既有“中国威胁论”的老调重弹，也有“国强必霸”的惯性思维，当然也有和平崛起的理性观点。

　　针对不一而足的争论，陈曙光表示，“中国模式”就是中国特色社会主义道路，是“社会主义本质的中国实现形式”，不能因为它还不够完美就否定它的客观存在。“中国模式”的发明权属于中国人民，它不仅是“中国制造”，也是“中国创造”。破解“中国模式”的密码不能仅在经济领域中寻找，也应到政治、文化、社会、外交等诸多领域中寻找。西方社会质疑“中国模式”的一个重要前提正在于它的成功，而不是它的失败。任何一个已经被证明失败的发展模式，无需要再去质疑。中华民族的伟大复兴是任何人也阻挡不了的历史潮流，但中国将打破“国强必霸”的历史逻辑，开辟和平崛起的崭新道路。

　　理解“中国模式”的方法论原则

　　“中国模式”是一个完整的认识对象，既有确定性的一面，也有开放性的一面，是二者的辩证统一，蕴涵着深刻的辩证智慧。“只有同时抓住这两面，才会不失偏颇，才能科学地解读‘中国模式’。”陈曙光随后从八个方面依次展开对理解“中国模式”方法论原则的阐述。

　　“一”与“多”的统一、“变”与“稳”的平衡、“质”与“量”的互补、“中”与“西”的互鉴、“主流”与“支流”的兼顾、“逻辑”与“历史”的一致、“局部”与“整体”的呼应、“历史”与“现实”的贯通……陈曙光强调，评价“中国模式”，要看“两面”，“要讲两句话”，既要讲成绩，也要讲问题;既要大胆地肯定成绩，也要勇敢地直面问题;既不能因为成绩伟大而忽视问题，也不能因为问题凸显而否认成绩;既要反对只见其一不见其二的“一点论”，也要反对将成绩与问题等量齐观的“均衡论”。

　　“中国模式”是确定性与不确定性的辩证统一

　　“中国模式”既是确定的，又是不确定的，是确定性与不确定性的辩证统一。“中国模式”的确定性，是指“中国模式”具有自身确定的内容、品格、性质和特征;“中国模式”的不确定性，意指“中国模式”的生成性、过程性、不完善性、未完成性，“中国模式”还是一个新生事物，不是一成不变的固定模式，不是完美无缺的理想模式，也不是不可移易的封闭模式。

　　陈曙光认为，“中国模式”的确定性是的，不确定性是相对的。辩证地看待“中国模式”，就必须坚持确定性与不确定性的统一，性和相对性的统一，反对只见其一不见其二，反对任何一种片面性。他鼓励大家要在确定性中发现不确定性，在不确定性中寻找确定性。一方面，要反对夸大“中国模式”的确定性，无视开放性、生成性的主义倾向;另一方面，要反对无限放大“中国模式”的生成性，无视确定性的相对主义倾向。真正去掌握关于“中国模式”问题上的辩证法，在改革实践中不断完善“中国模式”。